Blog

english version below

J’ai publié un article récemment sur les fraudes et manipulations des scores sur whiskybase dans lequel je mentionnais que d’autre facteurs non frauduleux mais irrationnels influaient sur la cotation d’un whisky.

Un constat s’opère d’entrée de jeux en observant la liste des 1000 meilleurs whiskies cotés sur whiskybase (ayant un minimum de 15 notes)

Le top 25 est dominé par des bouteilles distillées dans les années 50, 60 ou 70

Est-ce à dire qu’aucune distillerie n’a été en mesure, depuis ces années-là, de produire un seul whisky rivalisant avec ceux-ci ?

J’en doute fort. Il est très probable qu’au contraire, une forme de nostalgie force les dégustateurs à octroyer des notes hautes à des whiskies dont la date de distillation se situe aux alentours de leur année de naissance.

Whiskybase n’existant que depuis une petite dizaine d’années, la moyenne des personnes dégustant le whisky et le notant doit tourner dans la cinquantaine. Soit né dans les années 50, 60, 70. De plus, les bouteilles plus anciennes doivent être beaucoup plus rare (années 20, 30, 40) que pour avoir une quantité représentative de dégustations.

Il est donc fort probable que l’année de distillation ait une forte incidence sur la cote que l’on octroiera au whisky. Une forme d’indulgence que n’auront pas les nouvelles productions qui seront cotées plus sévèrement que leurs illustres prédécesseurs.

L’effet de halo aidant, les personnes devant octroyer une note, seront eux-mêmes influencer par le score déjà existant pour certaines bouteilles.

Une deuxième influence viendra de l’âge de celui-ci : un whisky de 30, 40 ou 50 ans aura en moyenne une cotation supérieure à un whisky de 5 ou 10 ans.

La troisième influence sera, bien entendu, le nom de la distillerie et/ou de l’embouteilleur. Nous pouvons constaté que les 5 premiers whiskies sont embouteillés/importés par Samaroli.

Avec tout le respect que j’ai pour cette illustre maison italienne, je ne suis pas convaincu que, depuis lors, aucune autre maison n’ai pu embouteillé ou produire un whisky équivalent ou meilleur.

Enfin, le prix, comme d’habitude, est un facteur d’influence sur la cotation. Une bouteille avec un prix élevé aura tendance à attirer des scores plus élevés (même si ce ne sont pas les plus chers qui sont au top de ce classement).

Dès lors, nous pouvons très justement nous interrogés sur la pertinence de certaines cotations.

La meilleure cotation ne peut se faire qu’en aveugle et placée avant de regarder les notes précédentes pour le whisky que l’on note.

Je serais d’ailleurs curieux de procéder à une dégustation en aveugle de quelques bouteilles du Top 100, quelques bouteilles actuelles et enfin, quelques bouteilles d’entrée de gamme.

Je pense que nous assisterions à quelques surprises.

---

Criteria influencing tasting notes.

I recently published an article on scoring fraud and manipulation on whiskybase in which I mentioned that other non-fraudulent but irrational factors influence the rating of a whisky.

One observation is made from the outset by observing the list of the 1000 best whiskys listed on the whiskybase (with a minimum of 15 ratings)

The top 25 is dominated by bottles distilled in the 50s, 60s or 70s

Does this mean that no distillery has been able, since those years, to produce a single whisky to rival these?

I highly doubt it. On the contrary, it is very likely that a form of nostalgia forces tasters to give high marks to whiskys whose distillation date is around their year of birth.

Whiskybase has only been around for a decade, the average person tasting and rating whisky must be in their 50s. Either born in the 50s, 60s, 70s. In addition, older bottles must be much rarer (20s, 30s, 40s) than to have a representative quantity of tastings.

It is therefore very likely that the year of distillation will have a strong impact on the rating given to the whisky. A form of indulgence that will not be given to new productions, which will be rated more severely than their illustrious predecessors.

The halo effect helping, the people having to give a score, will themselves be influenced by the score already existing for some bottles.

A second influence will come from its age: a 30, 40 or 50 year old whisky will on average have a higher rating than a 5 or 10 year old whisky.

The third influence will, of course, be the name of the distillery and / or the bottler. We can see that the first 5 whiskys are bottled / imported by Samaroli.

With all due respect for this illustrious Italian house, I am not convinced that since then no other house has bottled or produced an equivalent or better whisky.

Finally, the price, as usual, is a factor influencing the quote. A bottle with a high price will tend to attract higher scores (although it is not the most expensive that are at the top of this ranking).

Therefore, we can quite rightly wonder about the relevance of certain quotations.

The best rating can only be done blind and placed before looking at the previous ratings for the whisky being rated.

Besides, I would be curious to do a blind tasting of a few Top 100 bottles, a few current bottles and finally, a few entry-level bottles.

I think we would see a few surprises.